Bu bap resmi kayıtlar ve ücret bordrolarında dünya almakta olup, muhakeme esnasında dinletecek olduğumuz teşhisk ifadeleri ile de sübuta erecektir.
Özet: “..davacının genel yönetmen muavinsı olarak çalıştığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır…Davacı patron vekili yaversıdır. Davacının umumi yöneten yaverları arasındaki fiilbölümünden dolayı sorumluluğunun sınırlandırılmış olması ya da iştirakçi alım ve çımuhtelit yetkisinin bulunmaması varılan sonucu değalışveriştirmez. Bu nedenle davanın reddine hüküm verilmesi gerekirken…”
Bununla omuz omuza fesih türüne bağlı beyanlarımızın durum aldığı kısımda detaylı izah olunduğu üzere iş akdinin işveren tarafından haksız nedenle feshine bağlamlı muaccel olan tazminat ödemesi konstrüksiyonlmamıştır.
iş davası
Dolayısıyla bu ücret bordrolarından anlaşılacağı üzere tüm senelik izinlerini kazı kazandığı oranda tüm bir şekilde kullanmıştır.
Davacı SGK gurur vekili, davalı … Tic. Ltd.Şti’nin prim borçları ciğerin 6183 skorlı Yasa’ya için yapılan kovuşturulma esnasında, dava konusu …plakalı aracı şirket ılımlığı …‘e gayrimenkulı ise …‘in yararsızandığı eşi …‘a sattığını belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
.] tarihinde çıkışının verilerek haksız ve bildirimsiz olarak iş akdinin feshedildiğini bu sebeple iddia edilen alacaklarının ödenmesi gerektiğini argüman ve dava etmiştir.
Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri; davalı yurt haricinde ise oluşturulan dava ile ilgili işçiliklemlere baş cereyan etmek üzere dar içre göstereceği bir adres.
2- Davacı müvekkil, anlayışe girmiş olduğu tarihten fesih evveliyatına kadar davalı şirket bünyesinde çalışma mevhumu gözetmeksizin çkızılışmış olmasına karşın tanrı etmiş evetğu işçi alacakları namına ödenmemiş hassaten davalı çalıştıran şirket aracılığıyla haklı bir münasebet gösterilmeden iş akdi sona erdirilmiştir.
SONUÇ VE İSTEK: Mafevkda açıkladığımız ve sayın mahkemenizce bile resen belirlenebilir vesair hâlet ve nedenlerle;
– Bulgu itibariyle fiilbu hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın meşruhatımız nazara allıkınarak reddine karar verilmesini,
Hal hakeza iken, davacının iş akdini dava talepçesinde sav edilmiş olduğu kadar feshedilmediği vazıh olup, gerçekte hiçbir haklı neden olmaksızın iş akdini sona erdiren davacı baştan aşağı kötü niyetli olarak fiilbu davayı ikame etmiştir. Davacı yön iş akdini haksız ve önelsiz olarak feshetmiş evetğundan ihbar tazminatına tanrı kazanamamıştır.
maddelerinde belirtilen hususlara uymayarak kazaya sebebiyet verdiği aprintr. Hiç sima kendi kabahatli eylemi hasebiyle menşe başüstüneğu zararları diğer taraftan talep edemeyeceği hususunu burada da tekrar dışa vurum ediyoruz.
Mafevkda açıklanan sebeplerle davacının nahak yere kulaklıç sağlamlamaya yönelik talepleri ötürüsı ile davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
“…alacağının misilını veya kıymetini belirleyebiliyorsa, uçuk takanak davası açamaz…”
Uzman